Margrethe Vestager telah menghadapi Donald Trump yang memanggilnya “wanita pajak” yang membenci AS. Dia telah membalas keluhan dari perusahaan teknologi terbesar di dunia Apple atas urusan pajaknya.
Tetapi ketua antimonopoli Uni Eropa menghadapi rintangan penting pada hari Selasa ketika pengadilan tinggi UE membatalkan kasus bantuan negara tahun 2015 terhadap kesepakatan pajak Fiat dengan Luksemburg.
Sementara Fiat €30 juta dalam pajak yang belum dibayar dikerdilkan oleh kesepakatan pajak €13 miliar yang dikontrak Irlandia dengan Apple, ini adalah kasus pertama yang mendapatkan keputusan akhir dari pengadilan Uni Eropa. Putusan pengadilan mengejutkan karena pengadilan yang lebih rendah telah mengkonfirmasi pandangan Komisi bahkan ketika itu membatalkan keputusan di Apple, Amazon dan Starbucks.
Zach Meyers, seorang peneliti di Heart for European Reform, mengatakan bahwa keputusan hari Selasa itu “menghancurkan strategi Vestager yang lebih luas dalam menggunakan undang-undang bantuan negara untuk mengatasi praktik pajak yang agresif.”
“Menindak kesepakatan dengan menggunakan kekuatan bantuan negara adalah salah satu kebijakan khas Vestager,” kata Edmon Oude Elferink, pengacara persaingan di firma hukum CMS.
Hakim mengatakan pada hari Selasa bahwa Komisi salah menilai kesepakatan pajak Luksemburg sebagai memberikan “keuntungan selektif” untuk Fiat dan gagal untuk mempertimbangkan bagaimana undang-undang pajak Luksemburg menerapkan apa yang disebut prinsip “panjang tangan” tentang bagaimana perusahaan harus memperlakukan mereka anak perusahaan.
Kasus Fiat adalah salah satu dari hampir selusin investigasi yang berasal dari satuan tugas pajak yang dibentuk pada 2013 untuk memburu kesepakatan pajak sayang.
Itu ambisius, mengambil bagaimana Irlandia, Luksemburg, Belanda dan Belgia menawarkan pengaturan kepada perusahaan multinasional – kebanyakan dari mereka Amerika, beberapa di antaranya perusahaan Large Tech – dan memungkinkan mereka untuk menyalurkan pendapatan dari seluruh UE ke negara anggota UE dengan pendapatan rendah. tarif pajak.
Keputusan ECJ adalah “bencana” bagi Komisi, kata Cees Dekker, konsultan di Simmons & Simmons. “Poin kuncinya adalah bahwa hakim mengatakan Komisi datang dengan versinya sendiri tentang prinsip kewajaran daripada mengandalkan hukum Luksemburg,” katanya.
Titik tertinggi adalah perintah 2016 untuk Irlandia untuk merebut kembali miliaran dari Apple. Vestager menjadi berita utama world. Irlandia mengajukan banding dan menang pada tahun 2020. Keputusan akhir masih menunggu keputusan.
Vestager mengambil tembakan langka di hakim pada hari Selasa, meratap melalui Twitter bahwa keputusan Fiat mereka adalah “kerugian besar untuk keadilan pajak.” Dia mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa dia akan melanjutkan perjuangannya untuk memastikan bahwa “persaingan yang adil tidak terdistorsi” oleh kesepakatan pajak yang menguntungkan antara pemerintah dan perusahaan multinasional.
Dalam beberapa hal, Vestager telah memenangkan pertarungan politik. Negara-negara Uni Eropa yang memikat perusahaan multinasional dengan pengaturan pajak sebagian besar telah mengubah praktik mereka di tengah dorongan internasional yang besar untuk menekan penghindaran pajak perusahaan.
Pertempuran hukum, bagaimanapun, hilang. Untuk pengacara, pengadilan “mengembalikan ortodoksi hukum” untuk menimbang pengaturan pemerintah untuk perusahaan, kata Alfonso Lamadrid, mitra di firma hukum Garrigues yang berbasis di Brussels. Itu berarti Komisi menghadapi persyaratan yang lebih ketat untuk membuktikan bahwa pemerintah memperlakukan satu perusahaan lebih baik daripada yang lain.
Sosialis MEP Paul Tang, ketua subkomite pajak Parlemen Eropa, bersimpati dengan “saat yang menyakitkan bagi Vestager,” mengatakan pengadilan “tidak ingin menyalahkan perusahaan yang mendapat manfaat dari sistem pajak yang tidak adil tetapi diterapkan secara konsisten.”
Dia melihat beberapa secercah harapan dalam putusan pengadilan yang tidak mengecualikan penggunaan bantuan negara dalam masalah pajak, dengan mengatakan “membuat pintu terbuka untuk menggunakan aturan persaingan ketika sistem pajak memberi perusahaan keuntungan spesifik yang tidak adil.”
“Dan itu terlalu sering terjadi,” kata Tang.
