Disuarakan oleh kecerdasan buatan.
LONDON — Apa yang menghubungkan rumah bangsawan Lancashire, beberapa klub makan eksklusif, dan patung perunggu David Cameron di atas sepeda?
Jawabannya adalah sumbangan jutaan pound untuk partai politik Inggris.
Ini adalah dunia aneh dari “asosiasi tak berbadan hukum” – kelompok bayangan yang merupakan salah satu aspek keuangan pemilu Inggris yang paling tidak diatur dan paling sedikit dipahami. Jess Garland, dari kelompok kampanye Electoral Reform Society, mengatakan mereka mewakili “celah berbahaya dalam aturan pembiayaan politik kita.”
Dalam lima tahun terakhir saja, sumbangan untuk partai politik Inggris dari entitas yang kurang dikenal ini telah melampaui £14 juta — jumlah yang hampir setara dengan seluruh pengeluaran Partai Konservatif yang berkuasa selama kampanye pemilu 2019 yang menang.
Partai politik Inggris umumnya diharuskan terbuka tentang bagaimana dan di mana mereka mengumpulkan uang. Namun asosiasi yang tidak berbadan hukum tetap menjadi lubang hitam transparansi yang sangat besar – dan para ahli khawatir mereka dalam beberapa kasus bahkan dapat digunakan untuk menyalurkan uang asing ke dalam politik Inggris, menghindari pengawasan ketat dari regulator.
“Pada saat pengaruh asing atau komersial atas proses demokrasi kita berada di bawah mikroskop, penting agar tidak ada ‘saluran belakang’ yang digunakan baik untuk mendukung badan politik atau untuk mengkampanyekan kebijakan tertentu,” rekan Buruh Dianne Hayter memperingatkan, seorang mantan juru bicara Kantor Kabinet Bayangan.
“Sinar matahari adalah desinfektan terbaik,” tambah Tory MP John Penrose, mantan tsar antikorupsi pemerintah. “Sangat penting kita tidak meninggalkan lubang menganga di mana orang yang menggunakan asosiasi tidak berhubungan dapat menghindari transparansi.”
Bagaimana itu bekerja
Asosiasi yang tidak berbadan hukum dipahami sebagai cara untuk mendirikan organisasi kecil tanpa biaya tambahan dan birokrasi yang datang dengan bertindak sebagai perusahaan atau amal yang terdaftar secara formal.
Kelompok mana pun yang terdiri dari dua atau lebih individu yang bekerja menuju tujuan bersama — dan tidak berfokus untuk menghasilkan laba — dapat membentuknya. Di luar politik, mereka melayani fungsi penting — memberikan kelompok komunitas atau tim olahraga lokal di seluruh Inggris sebuah template sederhana untuk mengelola urusan internal mereka.
Di salah satu ujung skala, UA dapat digunakan untuk mengatur asosiasi warga, membiarkan anggota mengumpulkan dana untuk pekerjaan perbaikan dan memilih masalah komunal. Tim sepak bola lokal dapat menyewa lapangan dan menggunakan UA untuk membagi biaya antar pemain.
Tetapi dengan kesederhanaan itu muncul sejumlah bendera merah transparansi.
UA – tidak seperti perusahaan dan badan amal – tidak harus secara resmi mendaftarkan keberadaan mereka dengan badan luar mana pun. Mereka tidak perlu mengajukan laporan keuangan tahunan atau membuka rekening bank bisnis. Mereka bahkan tidak perlu memiliki nama. Dan definisi mereka sangat luas sehingga beberapa ahli mengatakan bahwa secara teknis dapat membentuk UA tanpa menyadarinya.
Dalam hal politik, perlindungan pada UA sangat sedikit dan jarang.
Di bawah undang-undang pemilihan Inggris, partai politik harus memberi tahu pengawas Komisi Pemilihan jika mereka menerima uang tunai dari UA. Tapi mencari tahu siapa yang sebenarnya mendanai UA adalah cerita yang berbeda.
penghargaan Darwan
Di daerah pemilihan parlemen Rossendale dan Darwen di barat laut Inggris, asosiasi Konservatif lokal telah menerima lebih dari £80.000 sumbangan dari sebuah kelompok bernama The Portcullis Club.
“Klub” ini telah mendukung partai dan anggota parlemen lokal Jake Berry, mantan ketua Partai Tory, selama hampir satu dekade.
Namun tidak ada kehadiran online atau informasi yang tersedia untuk umum yang menjelaskan bagaimana pendanaannya. Ini adalah salah satu dari tujuh UA di Inggris Raya yang menggunakan moniker “Portcullis Club” dalam beberapa bentuk.
Rincian alamat untuk kelompok yang diberikan kepada Komisi Pemilihan juga sedikit menjelaskan kegiatannya. Mereka menunjukkan bahwa dari 2013 hingga 2015 — periode di mana Klub Portcullis menyumbangkan hampir £40.000 ke Tories — alamat terdaftarnya adalah sebuah flat di London selatan. Menurut dokumen dari Companies House, klub berbagi alamat dengan perusahaan yang dijalankan oleh salah satu mantan anggota staf parlemen Berry.
Pada 2016, alamat UA telah berpindah ke rumah bangsawan Georgia di daerah pemilihan Berry. Dokumen perusahaan secara langsung menghubungkan rumah bangsawan itu dengan rekan bisnis lama Berry.
Tidak ada saran aturan apa pun yang telah dilanggar dengan pengaturan ini, dan Berry tidak menanggapi pertanyaan POLITICO tentang hubungannya dengan UA.
Menang dan makan
Hubungan kompleks seperti itu biasa terjadi bahkan di antara UA terbesar — beberapa di antaranya menggambarkan diri mereka sebagai “klub makan” dan tampaknya terkait erat dengan partai politik itu sendiri.
Salah satu yang tertua, United & Cecil Club, telah menyumbangkan lebih dari £1,5 juta kepada Partai Konservatif dalam dua dekade terakhir. Namun, terlepas dari upaya terbaik jurnalis, keanggotaannya dan apa yang terjadi di acara galanya yang mewah sebagian besar masih belum diketahui.
Peserta yang kadang-kadang menjadi berita utama – seperti pengusaha Nathan Steinberg, yang dilaporkan membayar £ 25.000 untuk patung perunggu Perdana Menteri David Cameron saat mengendarai sepeda – enggan berkomentar.
Keburaman sistem saat ini membuat mengikuti jejak uang menjadi sangat sulit. United & Cecil pada satu tahap terdaftar di sekolah berkuda di Berkshire. UA lain berbagi alamat yang sama dengan perusahaan asuransi yang berbasis di London. Dan masih banyak lagi yang menyediakan rumah pribadi atau serviced office sebagai contact point mereka.
Pada tahun 2019, Scottish Unionist Association Trust, sebuah UA yang beroperasi dari alamat yang sama dengan beberapa asosiasi Partai Konservatif Skotlandia, menerima sumbangan hampir £500.000 dari asosiasi lain yang tidak berbadan hukum.
Salah satu kelompok paling produktif, The Magna Carta Club, telah menyumbangkan lebih dari £190.000 sejak 2009 kepada Asosiasi Konservatif lokal Menteri Perumahan Michael Gove. The Surrey Heath Conservatives — yang berbagi alamat dengan klub ini — sebelumnya menggambarkannya sebagai grup untuk “orang bisnis dan profesional yang berpikiran Konservatif”.
POLITICO bertanya kepada Surrey Heath Conservative Association tentang hubungannya dengan Magna Carta Club, bagaimana mengumpulkan dana, dan tingkat akses yang ditawarkan kepada para donor. Seorang juru bicara hanya mengatakan bahwa mereka dapat “mengonfirmasi bahwa semua penggalangan dana … dilakukan sesuai dengan undang-undang yang relevan.”
‘Sangat mengkhawatirkan’
Beberapa percaya bahwa undang-undang itu perlu diubah – dan cepat.
Pada tahun 2021, Komite Standar dalam Kehidupan Publik — yang memberi nasihat kepada pemerintah Inggris Raya tentang standar etika — mengidentifikasi UA sebagai “rute uang asing untuk memengaruhi pemilu Inggris Raya” dan memperingatkan saat ini “tidak ada transparansi” atas sumber dana mereka.
Hanya jika UA memberikan sumbangan politik lebih dari £25.000 setiap tahun, UA tersebut tunduk pada persyaratan transparansi Komisi Pemilihan tambahan. Jika UA mencapai ambang itu, UA diharuskan memberi tahu pengawas tentang hadiah apa pun lebih dari £7.500 yang diterimanya dari satu sumber dalam periode 12 bulan.
Tapi meski begitu ada peringatan. UA hanya perlu menghitung donasi sebesar £500 atau lebih untuk ambang batas £7.500 ini. Dan itu berarti donor yang ingin mempertahankan namanya dapat dengan mudah memberikan kontribusi berulang sebesar £499 – tanpa pernah memicu persyaratan pelaporan.
Kelompok-kelompok kampanye termasuk Transparency International telah mengemukakan kekhawatiran bahwa model “klub pengunjung” menawarkan kesempatan kepada para donor untuk bertemu dengan politisi senior yang jauh dari pandangan publik.
Dan Electoral Reform Society mengatakan merombak “pengaturan yang tidak jelas” ini sekarang penting untuk meningkatkan kepercayaan publik terhadap politik.
“Pada saat kekhawatiran tentang siapa yang berusaha mempengaruhi politik kita tumbuh, lubang menganga seperti itu tetap ada dalam peraturan kita tentang sumbangan politik yang sangat mengkhawatirkan,” kata Garland, kepala kebijakan kelompok tersebut.
Pemerintah sejauh ini menolak seruan untuk perubahan, bersikeras pada tahun 2019 bahwa pengaturannya “cukup komprehensif” untuk menghentikan donasi yang tidak diizinkan sambil menghindari membanjiri kelompok masyarakat yang lebih kecil dalam birokrasi.
Komisi Pemilu, yang bertanggung jawab untuk memantau dan menegakkan undang-undang pemilu Inggris Raya, memiliki kekuasaan terbatas untuk mengatur, dan sebagai gantinya sebagian besar harus bergantung pada UA untuk mengatur diri sendiri.
Meskipun puluhan juta pound disumbangkan melalui UA dalam dekade terakhir, daftar Komisi Pemilihan menunjukkan bahwa hanya satu kelompok yang pernah melaporkan mencapai ambang £7.500, membutuhkan lebih banyak pengungkapan.
Berbicara kepada POLITICO, Louise Edwards, direktur regulasi di Komisi Pemilihan Umum, mengakui bahwa “kepercayaan publik terhadap transparansi keuangan partai dan kampanye menurun.”
Oleh karena itu, Komisi bergabung dengan mereka yang menyerukan peningkatan uji tuntas sumbangan politik, menyelaraskan politik dengan langkah-langkah anti pencucian uang yang umum di industri lain. Ia menginginkan uang tunai dari UA dan donor lain untuk menjalani pemeriksaan yang lebih ketat.
“Reformasi ini akan memberi partai alat untuk memahami pekerjaan dan aktivitas donor,” tambah Edwards. “Mereka juga akan membantu memberikan kepercayaan yang lebih besar kepada para pemilih dalam transparansi sistem keuangan politik Inggris.”
Untuk saat ini, setidaknya satu aspek kunci dari sistem itu masih sangat buram.
