Ukraina memohon jaminan keamanan yang mengikat untuk memastikan kelangsungan hidup jangka panjang. Sekutu belum siap untuk melakukan itu.
Terlepas dari pembicaraan berbulan-bulan tentang masalah ini, aliansi Barat masih terbagi atas hampir setiap elemen tentang bagaimana menanggapi permintaan tersebut, menurut lima diplomat Eropa.
Haruskah NATO, yang ingin diikuti oleh Ukraina, melakukan percakapan itu? Atau haruskah kekuatan militer terbesar di dunia memberikan janji individu? Apakah ada jaminan kekurangan keanggotaan NATO yang bermanfaat?
Dan, para pejabat bertanya-tanya, apa yang dimaksud dengan “jaminan keamanan”?
Semua pertanyaan ini tetap terbuka, kata para diplomat, bahkan ketika sekutu hanya berjarak lima minggu dari pertemuan di Vilnius untuk KTT penting NATO. Ukraina telah menetapkan KTT sebagai semacam tenggat waktu, mendorong sekutu untuk membuat komitmen eksplisit pada pertemuan tersebut tentang membiarkan Ukraina masuk ke NATO dan memberikan jaminan keamanan di sepanjang jalan.
“Ukraina adalah negara paling berpengalaman di dunia dalam mendengar ‘tidak’ dari NATO,” keluh Wakil Perdana Menteri Ukraina untuk Integrasi Eropa Olha Stefanishyna.
“Kami membutuhkan kejelasan,” tambahnya, “bahwa keanggotaan NATO di Ukraina tidak dapat dihindari dan tidak akan menjadi semacam alat tawar-menawar.”
Dengan demikian, para pendukung Kyiv bergulat dengan kenyataan yang canggung: banyak yang sebenarnya tidak ingin memberi Ukraina jadwal konkret untuk bergabung dengan NATO saat ini. Tetapi mereka juga tidak ingin membuat orang Ukraina kecewa atau rentan terhadap invasi lain di kemudian hari.
Akibatnya, sejumlah pemimpin Eropa Barat semakin ragu-ragu untuk mendapatkan jaminan keamanan dan menawarkan bahasa yang lebih optimis tentang keanggotaan. Namun di bawah retorika, perencanaan yang sebenarnya kacau – cerminan dari sulitnya mendapatkan kelompok pemerintah yang beragam pada halaman yang sama saat pertempuran berkecamuk di Ukraina.
“Terkadang,” kata seorang diplomat senior Eropa Timur yang tidak mau disebutkan namanya untuk membahas pemikiran aliansi internal, “sulit untuk memahami apa yang sedang kita bicarakan.”
Spektrum opsi
Ukraina ingin para pemimpin NATO memberi Kyiv peta jalan aksesi setelah perang — dan jaminan keamanan konkret dari ibu kota Barat untuk sementara waktu.
Sejumlah pemimpin Barat dalam beberapa hari terakhir setidaknya memberikan basa-basi tentang perlunya jaminan keamanan.
Presiden Prancis Emmanuel Macron mendukung “sesuatu antara jaminan keamanan gaya Israel dan sepenuhnya [NATO] keanggotaan,” merujuk pada sekutu bantuan militer yang berdedikasi yang telah disalurkan ke Israel selama bertahun-tahun. Dan Perdana Menteri Inggris Rishi Sunak menambahkan komitmennya sendiri yang tidak jelas, dengan mengatakan bahwa sekutu “ingin memastikan bahwa kami menerapkan pengaturan keamanan untuk Ukraina untuk jangka panjang.”
Tetapi pejabat saat ini dan mantan mengatakan tidak ada konsensus tentang pemberian jaminan – atau tentang apa yang akan mereka perlukan dan format apa yang dapat digunakan.
“Di salah satu ujung spektrum,” kata Camille Grand, mantan asisten sekretaris jenderal NATO, adalah anggota penuh NATO. Opsi ini disertai dengan jaminan Pasal 5 yang ketat – bahwa serangan terhadap satu sekutu dianggap sebagai serangan terhadap semua sekutu.
Di ujung lain dari spektrum, katanya, adalah apa yang dapat dianggap sebagai “jaminan kertas,” seperti Memorandum Budapest 1994 yang lemah yang memberi Ukraina jaminan longgar dari Rusia, AS, dan Inggris.
Di antaranya, katanya, ada banyak “varian”—dari perjanjian bilateral hingga komitmen politik de facto—dan tantangannya adalah menemukan “tempat yang tepat”.
Satu proposal di atas meja adalah apa yang disebut Kyiv Security Compact, sebuah konsep yang dikembangkan oleh kantor Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy dengan mantan Sekretaris Jenderal NATO Anders Fogh Rasmussen. Rencana itu akan membuat kelompok inti sekutu membuat komitmen yang mengikat untuk membentengi pertahanan Ukraina selama bertahun-tahun mendatang dengan bantuan militer dan non-militer.
Secara terpisah, sekelompok mantan pejabat senior dan akademisi pertahanan Barat juga telah mengajukan gagasan yang berfokus pada kerja sama jangka panjang dan membantu Ukraina mengembangkan industri pertahanannya sendiri dengan cepat.
Itu akan “mirip dengan komitmen pertahanan AS untuk Israel,” kata Alexander Vershbow, mantan pejabat senior AS yang juga menjabat sebagai wakil sekretaris jenderal NATO. Dan itu akan berfungsi sebagai pengaturan “sementara” sampai Ukraina bergabung dengan NATO, tambahnya pada sebuah konferensi di Brussels pada hari Selasa.
Namun para pejabat mengatakan bahwa ketika politisi sekarang berbicara tentang “jaminan” dan “jaminan”, mereka pada dasarnya berbicara tentang janji untuk mempertahankan senjata dan pelatihan – bukan janji konkret untuk datang ke pertahanan Ukraina.
“Lebih sering kita mendengar jaminan, bukan jaminan,” kata seorang diplomat senior dari Eropa Tengah. “Tampaknya semuanya bermuara pada penyediaan sarana jangka panjang untuk dapat mempertahankan diri.”
Seorang diplomat Eropa Barat setuju: “Banyak dari kita lebih suka berbicara tentang ‘jaminan keamanan.’”
Bagaimana hasilnya?
Janji untuk lebih banyak senjata, bagaimanapun, tidak persis seperti yang diinginkan Ukraina.
Sebaliknya, permohonan Zelenskyy yang meningkat – termasuk selama penampilan langsung di hadapan para pemimpin Eropa di Moldova – adalah untuk janji yang tidak dapat dilanggar yang merupakan batu loncatan ke NATO.
Stefanishyna, wakil perdana menteri Ukraina, menjelaskan bahwa Ukraina membayangkan sesuatu seperti komitmen militer yang diterima Finlandia dan Swedia setelah mengajukan tawaran NATO mereka sendiri dalam minggu-minggu setelah invasi Rusia.
Pada saat itu, ketakutannya adalah bahwa Rusia dapat menggunakan periode antara aplikasi dan aksesi untuk mengejar kedua negara, mengetahui bahwa mereka akan segera berada di bawah klausul pertahanan timbal balik Pasal 5 aliansi yang mengikat. Beberapa kekuatan utama NATO mengisi celah tersebut, mengindikasikan mereka akan turun tangan jika Rusia melintasi perbatasan.
“Kami membutuhkan jaminan keamanan yang jelas mengikuti contoh Finlandia dan Swedia,” kata Stefanishyna. Dan jaminan itu, Stefanishyna menambahkan, harus berlaku “untuk masa transisi sebelum aksesi aktual Ukraina ke NATO, ketika Pasal 5 tentang pertahanan kolektif akan berlaku untuk kita.”
Itu bagian dari masalah, namun.
Para diplomat terbagi atas apakah jaminan – atau jaminan – harus menjadi bagian dari pembicaraan NATO tentang tawaran Ukraina. Sejauh ini, kebanyakan orang yang melacak diskusi mengatakan bahwa perdebatan seputar jaminan kemungkinan besar akan terjadi di luar kerangka NATO.
“Jaminan keamanan NATO adalah Pasal 5, adalah keanggotaan penuh,” kata kepala aliansi Jens Stoltenberg pada hari Rabu ketika ditanya tentang potensi jaminan untuk Ukraina. “Saya tahu,” tambahnya, “bahwa ada juga diskusi dan konsultasi antara Ukraina dan beberapa sekutu mengenai pengaturan bilateral.”
Tetapi bahkan jika masalah ini tidak secara resmi menjadi agenda NATO, debat jaminan sekarang ada di benak semua orang saat sekutu bersiap untuk pertemuan puncak Juli mereka.
“Terlepas dari apa pun [guarantees] disebutkan dalam komunike NATO atau tidak, praktis mereka akan memiliki dampak tidak langsung pada aliansi,” kata diplomat senior dari Eropa Tengah, “jadi mendorong masalah ini keluar dan berpura-pura ini bukan masalah NATO, tidak membantu.”
Bagi beberapa pejabat, perdebatan tentang jaminan keamanan merupakan gangguan dari satu jaminan yang menurut mereka benar-benar penting: keanggotaan NATO pada akhirnya.
“Apakah ada negara yang secara serius mempertimbangkan untuk memberikan jaminan keamanan bilateral asli ke Ukraina? Hanya Pasal 5 yang menjamin itu,” kata diplomat pertama dari Eropa Timur itu.
Pengiriman senjata jangka panjang, kata diplomat ini, “bukanlah jaminan keamanan.”
Clea Caulcutt berkontribusi melaporkan.
