Disuarakan oleh kecerdasan buatan.
LONDON — Penganiayaan berat terhadap Boris Johnson oleh komite yang menyelidiki apakah dia sengaja menyesatkan parlemen menghasilkan perdebatan yang tidak menyenangkan — tetapi tidak ada senjata api.
Komite lintas partai anggota parlemen telah menyelidiki pernyataan Johnson kepada Home of Commons saat skandal Partygate pecah, setelah terungkap bahwa dia telah memberikan laporan yang tidak akurat tentang peristiwa di 10 Downing Avenue selama penguncian COVID.
Jika mereka memutuskan melawan Johnson, anggota parlemen dapat merekomendasikan penangguhan dari parlemen – meskipun larangan apa pun yang berlangsung lebih dari 10 hari akan tunduk pada pemungutan suara Commons. Putusan tidak akan datang setidaknya tiga minggu lagi.
Pertikaian itu dipandang sebagai membuat-atau-menghancurkan prospek Johnson untuk kembali ke politik, karena larangan apa pun selama 10 hari akan membuatnya bertanggung jawab atas petisi penarikan kembali untuk memicu pemilihan sela di daerah pemilihannya di Uxbridge.
Siapa pun yang mengikuti komite yang mengharapkan pukulan mematikan akan kecewa – tetapi masih banyak yang bisa dipelajari dari pertukaran yang panjang dan terkadang menegangkan.
Inilah ikhtisar singkat dari apa yang kami pelajari dari sidang parlemen yang berlangsung hampir tiga jam.
Boris Johnson tidak mengambil yang ini berbaring
Mantan PM itu datang ke sidang diapit oleh para pengacara serius yang berwawasan luas dan mengutarakan kalimat kuncinya dalam beberapa menit.
“Saya di sini untuk mengatakan kepada Anda secara langsung bahwa saya tidak berbohong kepada rumah itu,” kata Johnson. “Pernyataan itu dibuat dengan itikad baik dan atas dasar apa yang saya yakini saat itu.”
Umumnya terkenal karena kurangnya perhatian terhadap element, mantan PM itu menunjukkan kebalikannya ketika dia berpegang teguh pada garisnya dan mengemukakan kasusnya — khususnya, bahwa pernyataan apa pun yang dia buat di parlemen seputar Partygate dibuat berdasarkan saran yang dia terima di waktu dan bahwa dia tidak percaya pertemuan di tengah penguncian di properti pemerintah telah melanggar pedoman atau aturan.
Dia bahkan sebagian besar menghindari referensi ke mitologi Yunani, bahasa verbose atau kejanggalan yang dikenalnya. Johnson benar-benar ingin memenangkan yang satu ini.
Maaf, bukan maaf
Hanya dua kali Johnson menawarkan penyesalan yang mendekati – tanda dari apa yang dia pikirkan tentang seluruh perselingkuhan.
Dalam pernyataan pembukaannya, mantan PM itu menyampaikan semacam permintaan maaf. Tetapi pada saat yang sama dia mengemukakan argumennya yang jelas, yaitu bahwa dia tidak percaya ada kasus untuk penyelidikan komite mengenai apakah dia “sengaja atau ceroboh” menyesatkan parlemen.
“Saya minta maaf karena secara tidak sengaja menyesatkan rumah ini. Tetapi untuk mengatakan bahwa saya melakukannya dengan sembrono atau sengaja sama sekali tidak benar, seperti yang ditunjukkan oleh bukti,” kata Johnson.
Belakangan, ketika dikatakan kepadanya bahwa dia dapat menawarkan pembelaannya saat ini pada saat dia membuat pernyataan kontroversial itu ke Commons, Johnson mengerti maksud mereka.
“Mungkin jika saya menjelaskan dengan lebih jelas apa yang saya maksud dan apa yang saya yakini tentang mengikuti panduan yang akan membantu,” kata Johnson. Itu sedekat mungkin dengan pengakuan kesalahannya.
Mengandalkan pejabat
Minumlah jika Anda memiliki “Jack Doyle” di kartu bingo komite hak istimewa Anda.
Mantan direktur komunikasi di pemerintahan No. 10 Johnson selalu hadir di persidangan, bersama dengan asisten pers mantan PM lainnya James Slack.
Ketergantungan Johnson pada nasihat mereka – bukan pada pandangannya sendiri – menjelang pernyataan Desember 2021 kepada parlemen tentang partai-partai merupakan elemen kunci dari penyelidikan.
Dia mengatakan kepada komite klaimnya bahwa dia telah diyakinkan bahwa “semua panduan diikuti sepenuhnya di No. 10” dan bahwa “tidak ada pesta dan tidak ada aturan COVID yang dilanggar” – dibuat setelah percakapan dengan kedua pria tersebut pada saat itu.
Apakah komite percaya saran ini cukup bagi Johnson untuk membuat pernyataan itu bisa menjadi kritis karena mereka menilai niat mantan PM untuk menyesatkan. Selama audiensi, beberapa berjuang untuk melihat mengapa dia bergantung pada nasihat penasihatnya ketika dia sendiri menghadiri banyak acara.
Ketua Harriet Harman berkata: “Jika saya melaju dengan kecepatan 100mph dan saya melihat speedometer mengatakan 100mph, itu akan sedikit aneh, bukan, jika saya mengatakan seseorang meyakinkan saya bahwa saya tidak – karena itu adalah apa yang Anda’ telah melihat dengan matamu sendiri?” dia bertanya.
Johnson masih tidak percaya dia melakukan kesalahan
Setelah penyelidikan polisi Bertemu dan laporan oleh pegawai negeri sipil senior – yang kemudian menjadi penasihat Partai Buruh – Sue Grey, sidang komite hak istimewa tidak bertujuan untuk mengembalikan hak dan kesalahan Partygate.
Namun mantan PM itu tidak mendapatkan memo tersebut.
Dia mencurahkan sebagian dari pernyataan pembukaannya untuk menyatakan bahwa dia tidak pantas menerima denda tunggal yang dia terima, untuk sebuah pertemuan di 10 Downing Avenue pada hari ulang tahunnya pada Juni 2020.
Tentang minuman cuti dadakan yang diadakan untuk anggota staf yang berangkat pada November 2020, Johnson juga secara langsung membela kehadirannya — dan pidato yang bertele-tele — di acara tersebut.
“Sampai hari ini, saya berjuang untuk melihat bagaimana saya bisa menjalankan No. 10, menjalankan ratusan pejabat yang perlu berterima kasih dan dihargai atas upaya mereka dalam keadaan yang sangat sulit, tanpa mengadakan acara perpisahan singkat … peraturan,” kata Johnson.
Anggota panitia tidak begitu setuju. Mereka mengatakan kepada Johnson bahwa tempat kerja lain di Inggris tidak dapat berterima kasih kepada staf dengan minuman langsung selama pandemi.
“Saya rasa kami tidak setuju dengan interpretasi Anda terhadap pedoman tersebut,” kata Tory Bernard Jenkin.
Tetchy BoJo
“Bisakah Anda membiarkan saya menyelesaikan pertanyaan saya?” Harman terpaksa bertanya berkali-kali, karena interupsi dari mantan PM.
Sementara Johnson menolak komentar dari sekutunya yang menggambarkan komite sebagai “pengadilan kanguru”, dia juga tidak benar-benar berkomitmen untuk menerima temuan komite.
Itu akan menjadi “tidak adil” dan “salah” jika komite memutuskan melawan dia, kata Johnson.
Pertukarannya yang paling panas datang dengan anggota parlemen senior Jenkin, yang mengatakan kepada Johnson bahwa dia “tidak menerima nasihat yang tepat” – mengenai ketergantungannya pada jaminan dari Doyle dan Slack – sebelum membuat pernyataan kritis tersebut ke parlemen pada Desember 2020.
“Itu tidak masuk akal – maksud saya, benar-benar tidak masuk akal,” seru Johnson yang marah. “Saya bertanya kepada orang-orang yang relevan. Mereka adalah orang-orang senior!”
Penegasan terakhirnya bahwa ia “sangat menikmati” diskusinya dengan panitia disambut gelak tawa.
